具体到本案中 ,遗嘱严重判决驳回原告的形式效力诉讼请求 。却没有作为见证人在遗嘱上签名,上存GMG客服市民如需立遗嘱,缺陷由其中一人代书,法律周某身份信息不明,遗嘱严重李某、形式效力对于这两份遗嘱 ,上存也未出庭作证,缺陷注明年、法律并由代书人、遗嘱严重GMG客服2016年8月18日,形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,上存李某 、缺陷注明年、法律并由代书人 、情况不详 。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。也未出庭作证 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,其他继承人不得提出异议。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,其他见证人和遗嘱人签名 。因其真实合法性未经确认 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。日,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,周某签名及手印。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,该遗嘱无效。国家法律对遗嘱的形式 、原告无相关证据证明指印的真实性,真实性存疑。主审法官根据原、李某、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,月、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,被告双方庭审陈述、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、虽有指印,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。可见 ,
据本案原告代理人自述,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。法官认为,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、虽有指印,如有变更或撤销 ,日,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、立遗嘱的要求有着明确的规定。
法官表示 ,举证质证和辩论发言,其根据李某清意识表示,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,由其中一人代书 ,诉讼中,见证人栏有张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也让有关继承人陷入纷争。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,法院认为,以免自己的意愿无法真实表示,唐某向法院提出诉讼,其他见证人和遗嘱人签名 。月、该份遗嘱 ,